07.04.08

“Los mapas del alma no tienen fronteras”

Publicado en Lecturas a 7:06 PM por Agendamx

Por Eduardo Galeano

Página/12. Viernes, 4 de Julio de 2008.

Nuestra región es el reino de las paradojas.

Brasil, pongamos por caso: paradójicamente, el Aleijadinho, el hombre más feo del Brasil, creó las más altas hermosuras del arte de la época colonial; paradójicamente, Garrincha, arruinado desde la infancia por la miseria y la poliomelitis, nacido para la desdicha, fue el jugador que más alegría ofreció en toda la historia del fútbol y, paradójicamente, ya ha cumplido cien años de edad Oscar Niemeyer, que es el más nuevo de los arquitectos y el más joven de los brasileños.

- – -

O pongamos por caso, Bolivia: en 1978, cinco mujeres voltearon una dictadura militar. Paradójicamente, toda Bolivia se burló de ellas cuando iniciaron su huelga de hambre. Paradójicamente, toda Bolivia terminó ayunando con ellas, hasta que la dictadura cayó.

Yo había conocido a una de esas cinco porfiadas, Domitila Barrios, en el pueblo minero de Llallagua. En una asamblea de obreros de las minas, todos hombres, ella se había alzado y había hecho callar a todos.

–Quiero decirles estito –había dicho–. Nuestro enemigo principal no es el imperialismo, ni la burguesía ni la burocracia. Nuestro enemigo principal es el miedo, y lo llevamos adentro.

Y años después, reencontré a Domitila en Estocolmo. La habían echado de Bolivia, y ella había marchado al exilio, con sus siete hijos. Domitila estaba muy agradecida de la solidaridad de los suecos, y les admiraba la libertad, pero ellos le daban pena, tan solitos que estaban, bebiendo solos, comiendo solos, hablando solos. Y les daba consejos:

–No sean bobos –les decía–. Júntense. Nosotros, allá en Bolivia, nos juntamos. Aunque sea para pelearnos, nos juntamos.

- – -

Y cuánta razón tenía.

Porque, digo yo: ¿existen los dientes, si no se juntan en la boca? ¿Existen los dedos, si no se juntan en la mano?

Juntarnos: y no sólo para defender el precio de nuestros productos, sino también, y sobre todo, para defender el valor de nuestros derechos. Bien juntos están, aunque de vez en cuando simulen riñas y disputas, los pocos países ricos que ejercen la arrogancia sobre todos los demás. Su riqueza come pobreza y su arrogancia come miedo. Hace bien poquito, pongamos por caso, Europa aprobó la ley que convierte a los inmigrantes en criminales. Paradoja de paradojas: Europa, que durante siglos ha invadido el mundo, cierra la puerta en las narices de los invadidos, cuando le retribuyen la visita. Y esa ley se ha promulgado con una asombrosa impunidad, que resultaría inexplicable si no estuviéramos acostumbrados a ser comidos y a vivir con miedo.

Miedo de vivir, miedo de decir, miedo de ser. Esta región nuestra forma parte de una América latina organizada para el divorcio de sus partes, para el odio mutuo y la mutua ignorancia. Pero sólo siendo juntos seremos capaces de descubrir lo que podemos ser, contra una tradición que nos ha amaestrado para el miedo y la resignación y la soledad y que cada día nos enseña a desquerernos, a escupir al espejo, a copiar en lugar de crear.

- – -

Todo a lo largo de la primera mitad del siglo diecinueve, un venezolano llamado Simón Rodríguez anduvo por los caminos de nuestra América, a lomo de mula, desafiando a los nuevos dueños del poder:

–Ustedes –clamaba don Simón–, ustedes que tanto imitan a los europeos, ¿por qué no les imitan lo más importante, que es la originalidad?

Paradójicamente, era escuchado por nadie este hombre que tanto merecía ser escuchado. Paradójicamente, lo llamaban loco, porque cometía la cordura de creer que debemos pensar con nuestra propia cabeza, porque cometía la cordura de proponer una educación para todos y una América de todos, y decía que al que no sabe, cualquiera lo engaña y al que no tiene, cualquiera lo compra, y porque cometía la cordura de dudar de la independencia de nuestros países recién nacidos:

–No somos dueños de nosotros mismos –decía–. Somos independientes, pero no somos libres.

- – -

Quince años después de la muerte del loco Rodríguez, Paraguay fue exterminado. El único país hispanoamericano de veras libre fue paradójicamente asesinado en nombre de la libertad. Paraguay no estaba preso en la jaula de la deuda externa, porque no debía un centavo a nadie, y no practicaba la mentirosa libertad de comercio, que nos imponía y nos impone una economía de importación y una cultura de impostación.

Paradójicamente, al cabo de cinco años de guerra feroz, entre tanta muerte sobrevivió el origen. Según la más antigua de sus tradiciones, los paraguayos habían nacido de la lengua que los nombró, y entre las ruinas humeantes sobrevivió esa lengua sagrada, la lengua primera, la lengua guaraní. Y en guaraní hablan todavía los paraguayos a la hora de la verdad, que es la hora del amor y del humor.

En guaraní, ñeñé significa palabra y también significa alma. Quien miente la palabra traiciona el alma.

Si te doy mi palabra, me doy.

- – -

Un siglo después de la guerra del Paraguay, un presidente de Chile dio su palabra, y se dio.

Los aviones escupían bombas sobre el palacio de gobierno, también ametrallado por las tropas de tierra. El había dicho:

–Yo de aquí no salgo vivo.

En la historia latinoamericana, es una frase frecuente. La han pronunciado unos cuantos presidentes que después han salido vivos, para seguir pronunciándola. Pero esa bala no mintió. La bala de Salvador Allende no mintió.

Paradójicamente, una de las principales avenidas de Santiago de Chile se llama, todavía, Once de Setiembre. Y no se llama así por las víctimas de las Torres Gemelas de Nueva York. No. Se llama así en homenaje a los verdugos de la democracia en Chile. Con todo respeto por ese país que amo, me atrevo a preguntar, por puro sentido común: ¿No sería hora de cambiarle el nombre? ¿No sería hora de llamarla Avenida Salvador Allende, en homenaje a la dignidad de la democracia y a la dignidad de la palabra?

- – -

Y saltando la cordillera, me pregunto: ¿por qué será que el Che Guevara, el argentino más famoso de todos los tiempos, el más universal de los latinoamericanos, tiene la costumbre de seguir naciendo? Paradójicamente, cuanto más lo manipulan, cuanto más lo traicionan, más nace. El es el más nacedor de todos.

Y me pregunto: ¿No será porque él decía lo que pensaba, y hacía lo que decía? ¿No será que por eso sigue siendo tan extraordinario, en este mundo donde las palabras y los hechos muy rara vez se encuentran, y cuando se encuentran no se saludan, porque no se reconocen?

- – -

Los mapas del alma no tienen fronteras, y yo soy patriota de varias patrias. Pero quiero culminar este viajecito por las tierras de la región, evocando a un hombre nacido, como yo, por aquí cerquita.

Paradójicamente, él murió hace un siglo y medio, pero sigue siendo mi compatriota más peligroso. Tan peligroso es que la dictadura militar del Uruguay no pudo encontrar ni una sola frase suya que no fuera subversiva y tuvo que decorar con fechas y nombres de batallas el mausoleo que erigió para ofender su memoria.

A él, que se negó a aceptar que nuestra patria grande se rompiera en pedazos; a él, que se negó a aceptar que la independencia de América fuera una emboscada contra sus hijos más pobres, a él, que fue el verdadero primer ciudadano ilustre de la región, dedico esta distinción, que recibo en su nombre.

Y termino con palabras que le escribí hace algún tiempo:

1820, Paso del Boquerón. Sin volver la cabeza, usted se hunde en el exilio. Lo veo, lo estoy viendo: se desliza el Paraná con perezas de lagarto y allá se aleja flameando su poncho rotoso, al trote del caballo, y se pierde en la fronda.

Usted no dice adiós a su tierra. Ella no se lo creería. O quizás usted no sabe, todavía, que se va para siempre.

Se agrisa el paisaje. Usted se va, vencido, y su tierra se queda sin aliento.

¿Le devolverán la respiración los hijos que le nazcan, los amantes que le lleguen? Quienes de esa tierra broten, quienes en ella entren, ¿se harán dignos de tristeza tan honda?

Su tierra. Nuestra tierra del sur. Usted le será muy necesario, don José. Cada vez que los codiciosos la lastimen y la humillen, cada vez que los tontos la crean muda o estéril, usted le hará falta. Porque usted, don José Artigas, general de los sencillos, es la mejor palabra que ella ha dicho.

Graves habría plagiado a su amante

Publicado en Lecturas a 3:29 AM por Agendamx

EFE. 4 de julio de 2008.

Según Mark Jacobs, investigador de la Universidad de Nottingham Trent, que ha dedicado veinte años a estudiar setecientas cartas de Jackson a Graves, cuando ésa descubrió las similitudes entre cosas que ella había escrito y algunos textos de Graves, acusó al poeta de plagio.


Jacobs, que escribe actualmente un libro sobre la relación entre Graves y Jackson, afirma que esta última tuvo una enorme influencia sobre la obra del británico y cree que hay que revisar los escritos del autor de “Yo, Claudio” a la luz de esa revelación.


Según informa este viernes el diario “The Independent”, el investigador comenzó a mantener correspondencia con Jackson en su época de estudiante universitario, y la relación epistolar continuó hasta un año antes de la muerte de aquélla en 1991.


Graves y Jackson se convirtieron en amantes en 1920, cuando el poeta todavía vivía con su primera esposa, Nancy Nicolson, y Jackson se fue a vivir a la casa de la pareja poco después de un intento de suicidio, al que se refiere ella misma en una de sus cartas.


La relación literaria y romántica de Graves y Jackson inspiró a Miranda Seymour la novela El verano del 39.


Según Jacobs, Jackson acusó a Graves de haberle “robado” ideas clave de las que se apropió como si fueran suyas para utilizarlas en un estudio seminal sobre la inspiración poética, “La Diosa Blanca”, publicado en 1948.


Según Jacobs, para aquella obra Graves se inspiró en un ensayo que Jackson había escrito en los años treinta y que tituló “La idea de Dios”, así como en el libro “La Palabra Mujer”, anterior también a “La Diosa Blanca”.



De amor y de copias

Graves y Jackson se fueron a vivir a Mallorca, donde Jackson dejó abandonado su manuscrito de La Palabra Mujer cuando la pareja tuvo que huir de España al estallar la Guerra Civil en 1936.


Según Jacobs, fue ese manuscrito, que Jackson pidió a Graves que echara al fuego, el que utilizó el poeta como base de “La Diosa Blanca”.


Entre 1926 y 1929, Graves robó muchas ideas e investigaciones de su amante para utilizarlas en sus libros, explica Jacobs.


Graves utilizó también cuatro versos de un poema que Jackson había publicado al menos veinte años antes sobre Hércules en su propio poema “Ogmian Hercules”.


En sus cartas a Jacobs, la escritora acusa, entre otras cosas, a su ex amante de haber “chupado, sangrado, exprimido, saqueado, troceado” su obra después de que ambos interrumpieron su relación en 1939, y considera que fue su venganza.

Sin embargo, el profesor Dunstan Ward, presidente de la Robert Graves Society, afirma que existen pruebas abundantes de que Graves había comenzado a desarrollar la teoría de “la Diosa Blanca” antes de conocer a Jackson.

Además, su poema “A History”, escrito también por Graves antes de que entablaran relaciones, y los versos de “Ogmian Hercules”, supuestamente plagiados, son un homenaje a Laura Riding Jackson.

07.02.08

“Con las nuevas tecnologías todo el mundo puede ser periodista”

Publicado en Periodismo del siglo XXI a 10:45 PM por Agendamx

Marta Cuatrecasas | La Vanguardia | Barcelona | 02/07/2008.

Este periodista multimedia que ha trabajado para la BBC, The Times y The Guardian, defiende que los medios tradicionales no desaparecerán

Youtube, Facebook, blogs, portales digitales. Las formas de comunicación están cambiando y, paralelamente, también lo hace el periodismo que encuentra en Internet la inmediatez de la radio, la profundidad de los diarios y el impacto de la imagen televisiva. Ben Hammersely, descrito en muchas ocasiones como hombre orquesta, es un periodista multimedia capaz de grabar vídeos, crear webs, escribir y hacer fotografías. Sin embargo, este polivalente reportero asegura que “es imposible hacer más de dos cosas a la vez” y critica la reacción de los grandes diarios y cadenas que, temiendo la amenaza de Internet y deslumbrados por su poder, devoran esta tecnología sin hacer una reflexión previa.

- Fue usted el primer corresponsal digital, ¿me podría explicar este término?


No me gusta que me pongan esta etiqueta. (suspira). Un corresponsal digital es alguien que usa Internet como medio de difusión con lo cual tiene al alcance muchos formatos para hacer su noticia: vídeo, radio, texto, fotografías. Puede usarlas todas a la vez.

- Ahora entiendo lo de hombre orquesta. ¿Cuáles son las ventajas y desventajas?

La gran ventaja es que tenemos más herramientas para explicar una historia, como el pintor que posee más colores para hacer su obra. La desventaja es que a veces tus jefes quieren que lo hagas todo al mismo tiempo. Yo te aseguro que es imposible y tengo que enseñar a mis jefes exactamente como hay que hacerlo. Es un proceso muy lento y doloroso.

- ¿Cómo hay que hacerlo?

Se debe saber elegir qué formato es mejor para difundir una noticia. Lo importante sigue siendo la noticia, y no el método, y ésta tiene que ser bella y trabajada. Yo creo que el periodista multimedia tiene sentido sólo en el ámbito del “slow journalism”, que es el periodismo que se hace con tiempo, pero no en el del día a día.


- Usted ha sido el hombre orquesta de la BBC, ¿Qué sacó de esa experiencia?

Me enviaron a cubrir las elecciones de Turquía como corresponsal tanto para la radio como para la televisión. Además hacíamos un blog, colgábamos fotos, abríamos canales digitales en youtube y twitter. Esa experiencia acabó con la salud del productor que venía conmigo. Pasó varias semanas en cama, lo juro. Entonces aprendí que si quería hacer las cosas bien hechas debía elegir qué medio usar. Sólo se puede hacer, como mucho, dos cosas a la vez: televisión y texto, radio y fotos, etc.


- Una de las peculiaridades de su trabajo en Turquía fueron los vídeos que publicó en YouTube de lo que pasaba detrás de las cámaras, ¿cuál era el objetivo?
Pensamos que sería interesante que la gente viera lo que hacíamos cuando no estábamos delante de la cámara, como el “making of” de una película.


- ¿Cuál cree que será el futuro de los medios tradicionales?

¡Uff! La gran pregunta. Yo creo que será muy similar a lo que hay ahora.


- ¿Todas estas tecnologías emergentes podrán convivir con la televisión, el diario y la radio?

Sí. Siempre ha sido así. Hace cien años sólo existía el diario y cuando la radio apareció la gente creía que el papel estaba condenado a desaparecer. Lo mismo ocurrió con la televisión. Muchos aún acuden al teatro aunque exista el cine. La gente busca variedad. Además, los diarios tienen una tecnología muy interesante, son baratos, fáciles, pueden doblarse, no necesitan baterías, pueden mojarse, ¡hasta te puedes hacer un gorrito! (risas)
Quizá no acapararán tanto la opinión pública y entonces más reporteros interesantes publicarán en Internet.

- ¿Cuál es su opinión sobre los diarios digitales?

Es muy sencillo y barato empezar un diario digital. Cualquiera podría. He trabajado en grandes portales digitales, el de la BBC, The Guardian, The Times y creo que los jefes están deslumbrados por las nuevas tecnologías cuando tendrían que centrarse en hacer las cosas bien, bonitas y elegantes.


- Como creador del blog de opinión de The Guardian, “Comment is Free”, ¿cree que es positivo que los lectores puedan comentar libremente todas las noticias en los portales online?

Mi experiencia me dice que las desventajas superan las ventajas. Los comentarios suelen ser terribles y no aportan demasiado.


- Entonces, ¿se debe censurar la opinión en un medio tan libre como es Internet?
Creo que si los lectores quieren comentar alguna noticia deberían abrir un blog. El diario no es el lugar donde escuchar todas las voces. Ahora está de moda crear comunidades entorno a los portales, y está costando mucho dinero. Cuesta dinero controlar esos comentarios. Podrían invertir el dinero en pagar a más reporteros. La mayoría de los comentarios son de un grupo reducido de personas que suelen estar “cabreadas”… En el diario nunca se permitiría publicar todas las cartas que envía la gente.


- Pero la gran ventaja de Internet es que se pueden borrar

Pero eso cuesta dinero y no merece la pena.


- Con el auge de los blogs, ¿cuál es la diferencia entre el simple internauta de un periodista profesional?

Ninguna.

- Entonces, ¿se debe censurar la opinión en un medio tan libre como es Internet?

Si, claro, como todo el mundo puede ser fotógrafo, cantante, actriz. Sólo los buenos cobran por ello.

Página anterior