10.23.08
Sarkozy reforma la televisión pública
AFP. París, 22 de octubre de 2008. El gobierno francés adoptó el miércoles un proyecto de ley que modifica el funcionamiento de la televisión pública, iniciativa que según la oposición pone de manifiesto la voluntad del presidente Nicolas Sarkozy de controlar este medio de comunicación.
El proyecto incluye la supresión de la publicidad y modifica el sistema de nombramiento de sus directivos.
Desde que fue anunciada hace un año por Sarkozy, esta reforma provocó una airada polémica sobre el financiamiento y la independencia de la televisión pública.
Para explicar esta medida Sarkozy había argumentado la “calidad del servicio público, que no puede funcionar según criterios puramente mercantilistas”.
El proyecto, que prevé la supresión de la publicidad de la televisión pública por etapas entre 2009 y 2011, fue anunciado este miércoles por Christine Albanella, ministra de Cultura y Comunicación.
Para compensar los ingresos que la sociedad France Television dejará de percibir, el gobierno garantizó un aporte de 450 millones de euros, obtenidos de un impuesto de 3 por ciento sobre las ganancias por publicidad de las cadenas privadas y de 0.9 por ciento sobre el volumen de negocio de los operadores de telecomunicaciones.
Además, el impuesto audiovisual de 116 euros anuales que paga en Francia cada hogar contribuyente irá en aumento, según el alza de la inflación.
Regalo para las cadenas privadas, dicen
Para la oposición, se trata ni más ni menos que de un “regalo” de Nicolas Sarkozy a las cadenas privadas y a uno de sus amigos, el empresario Martín Bouygues, patrón de una las grandes multinacionales de la construcción y propietario de la principal cadena privada, TF1.
Las cadenas TF1 y M6 recuperarán la publicidad que dejará de lado la televisión pública, aumentando de manera sustancial sus ingresos por este concepto, a pesar del 3 por ciento de gravamen suplementario, según la oposición.
La reforma también establece la integración de las cinco cadenas de France Television en una sociedad única, lo cual provocó inquietud entre numerosos periodistas de este servicio público, que temen ver amenazado el pluralismo.
No obstante, la medida que provocó mayores reacciones está relacionada con el nombramiento del director general de France Televisión.
Por petición expresa de Nicolas Sarkozy, será nombrado por el gobierno para un periodo de cinco años, previa aprobación de la autoridad de control del sector audiovisual (CSA) y por comisiones parlamentarias competentes.
Hasta ahora, este nombramiento era competencia de la CSA. El hecho de que esta facultad pase al gobierno fue considerado por los socialistas y algunos sindicatos como una voluntad de tomar el control de este importante medio.
El actual director de France Televisión, Patrick de Carolis, había expresado claramente su desacuerdo con la reforma e incluso había considerado dimitir para oponerse a ella, calificando de “estúpidas” las declaraciones de Sarkozy sobre la calidad de los programas de la compañía.
“Al privar a las cadenas públicas de publicidad, es decir de recursos externos, se pone a éstas en manos del Estado, lo que no es bueno en el plano político ni tranquilizador desde el punto de vista financiero”, estimó el jefe del Partido Socialista, Francois Hollande.
Según la ministra de Cultura y Comunicación, la nueva televisión pública hará hincapié en los programas, sobre todo de producción francesa.
10.22.08
Clasificación mundial de la libertad de prensa 2008
En el mundo de después del 11 de septiembre sólo la paz protege las libertades
Reporteros Sin Fronteras
No es la prosperidad económica, sino la paz, que garantiza la libertad de prensa. Esta es la principal enseñanza que puede sacarse de la clasificación mundial de la libertad de prensa, elaborada como todos los años por Reporteros sin Fronteras y cuya edición 2008 se hace pública el 22 de octubre. La otra conclusión que puede extraerse de esta lista, en la que una vez más ocupa los últimos puestos el “trío infernal” Turkmenistán (171), Corea del Norte (172) y Eritrea (173), es que el comportamiento de la comunidad internacional con regímenes autoritarios como Cuba (169) o China (167) no es lo suficientemente eficaz como para dar resultados.
“El mundo de después del 11 de septiembre ahora ya ha quedado claramente definido. Las grandes democracias están desestabilizadas y a la defensiva, royendo poco a poco el espacio de las libertades. Las dictaduras más poderosas económicamente reivindican su autoritarismo con arrogancia, aprovechando las divisiones en la comunidad internacional y los estragos de las guerras que se hacen en nombre de la lucha contra el terrorismo. Los tabúes religiosos y políticos cada año se imponen más en países que antes avanzaban por el camino de la libertad”, ha declarado Reporteros sin Fronteras.
“En este contexto, continúa con la más absoluta impunidad el amordazamiento generalizado en los países cerrados del mundo, dirigidos por los peores predadores de la libertad de prensa, a medida que las organizaciones internacionales, como la ONU, pierden toda autoridad sobre sus miembros. Esa deriva mundial da un mayor relieve a los pequeños países económicamente débiles que, a pesar de todo, garantizan a su población el derecho a no pensar lo mismo que el gobierno, y decirlo públicamente”, ha añadido la organización.
Guerra y paz
La lista elaborada, del período que va del 1 de septiembre de 2007 al 1 de septiembre de 2008, no solo pone en evidencia el preeminente lugar que ocupan los países europeos (los 20 primeros puestos los ocupan países del espacio europeo, con excepción de Nueva Zelanda y Canadá), sino igualmente el muy honorable puesto de algunos países de América Central y el Caribe. En efecto, los lugares 21 y 22, Jamaica y Costa Rica, están junto Hungría (23), y a poca distancia por delante de Surinam (26) o Trinidad y Tobago (27). Estos pequeños países caribeños se clasifican mejor que Francia (35), que una vez más retrocede este año perdiendo cuatro puestos, o que España (36) e Italia (44), dos países siempre bajo los nubarrones de la violencia mafiosa o política. A Namibia (23), un gran país pacífico de Africa Austral que este año se coloca a la cabeza de los países africanos, por delante de Ghana (31), solo le falta un punto para situarse en el pelotón de los veinte países mejor clasificados.
Lo que tienen en común los países del pelotón de cabeza, con inmensas disparidades económicas (la ratio entre el PIB por habitante de Islandia y Jamaica es de 1 a 10), es que están gobernados por un sistema democrático parlamentario. Y, sobre todo, que no están comprometidos en una guerra.
Pero ese no es el caso de Estados Unidos (puesto número 36 en territorio norteamericano, 119 fuera del territorio norteamericano) e Israel (46 en territorio israelí, 149 fuera de su territorio) donde, por primera vez desde 2003, los disparos del ejército mataron a un periodista palestino. La reanudación de la lucha armada ha afectado también a Georgia (120) o Níger, que desciende considerablemente (del puesto 95 en 2007 al 130 en 2008). Estos países, que sin embargo disponen de un sistema político democrático, están inmersos en conflictos de “baja” o “alta intensidad”. Por eso han expuesto al peligro de los combates, o entregado a la represión, a las presas fáciles que son los periodistas. La reciente libertad provisional de Moussa Kaka, corresponsal de RFI y Reporteros sin Fronteras en Niamey, después de pasar 384 días en la cárcel, o de Sami Al-Haj, liberado del infierno de Guantánamo tras seis años de internamiento, ha venido a recordar que las guerras machacan las vidas pero también, con mucha frecuencia, las libertades.
Bajo el fuego de beligerantes o de un Estado omnipresente
A falta de solucionar sus graves problemas políticos, los países comprometidos en conflictos de gran violencia como Irak (158), Pakistán (152), Afganistán (156) o Somalia (153), siguen siendo las “zonas negras” de la prensa. Asesinatos, secuestros, detenciones arbitrarias y amenazas de muerte forman parte del lote diario de los periodistas quienes, además de verse atrapados en el fuego de los beligerantes con frecuencia son acusados de tomar partido. Cualquier excusa es buena para desembarazarse de los “molestos” o “espías”, como ha ocurrido en los Territorios Palestinos (163), especialmente en Gaza, donde la situación se ha deteriorado considerablemente desde que Hamas tomó el poder. Al mismo tiempo, en Sri Lanka (165), donde sin embargo hay un gobierno elegido, la prensa tiene que enfrentarse a una violencia que con demasiada frecuencia está organizada por el Estado.
Esencialmente, los países de cola son dictaduras más o menos disfrazadas, donde algunos disidentes o periodistas reformistas consiguen abrir fisuras en el lastre en que se ven obligados a vivir. En efecto, el año olímpico en China (167) ha sido el del encarcelamiento de Hu Jia y muchos otros disidentes o periodistas, pero también una ocasión para dar algunos argumentos suplementarios a esos medios liberales que poco a poco se esfuerzan en franquear el control policial impuesto a los ciudadanos de la nueva potencia asiática. Ser periodista en Pekín o en Shanghai – y también en Irán (166), Uzbekistán (162) o Zimbabwe (151) – sigue siendo un ejercicio de alto riesgo, fuente de muchas frustraciones y de un acoso judicial permanente. Desde hace muchos años, en esa Birmania (170) que dirige una Junta xenófoba e inflexible, a los periodistas e intelectuales, incluso extranjeros, se les ve como enemigos de la Junta en el poder, y pagan por ello.
Los “infiernos inmóviles”
En el Túnez de Zine el-Abidine Ben Alí (143), la Libia de Muamar El Gadafi (160), la Bielorrusia de Alexandre Lukachenko (154), la Siria de Bachar el-Assad (159) o la Guinea Ecuatorial de Teodoro Obiang Nguema (156), la omnipresencia del retrato del Jefe del Estado en las calles, y en las portadas de los periódicos, debería bastar para convencer a los escépticos de la falta de libertad de prensa. Otras dictaduras no practican el culto a la personalidad, pero el horror es el mismo. Así, en Laos (164) o Arabia Saudita (161), no es posible nada que no esté en la línea de las autoridades.
Finalmente, Corea del Norte y Turkmenistán continúan siendo esos “infiernos inmóviles” donde se mantiene a la población cortada del resto del mundo, bajo el peso de una propaganda de otros tiempos. Mientras que en Eritrea (173), que cierra la marcha por segundo año consecutivo, el presidente Issaías Afeworki y su pequeño clan de nacionalistas paranoicos siguen gestionando el país más joven de Africa como una inmensa colonia penitenciaria a cielo abierto.
La comunidad internacional, y especialmente la Unión Europea, repite a porfía que la única solución sigue siendo “el diálogo”. Manifiestamente sin mucho éxito; hasta el punto de que los gobiernos autoritarios podrán seguir ignorando sus recriminaciones sin arriesgarse a nada más que el descontento, sin consecuencias, de unos pocos diplomáticos.
Los peligros de la corrupción y los odios políticos
La otra enfermedad que corroe a las democracias, y les hace perder terreno en esta clasificación, es la corrupción. El mal ejemplo de Bulgaria (59), siempre farolillo rojo de Europa, recuerda que el sufragio universal, el pluralismo de los medios de comunicación y unas cuantas garantías constitucionales, no son criterio suficiente para hablar válidamente de libertad de prensa. Hace falta también que el clima sea favorable a la circulación de la información y a la expresión de opiniones. Las tensiones sociales y políticas en Perú (108) o Kenya (97), la politización de los medios, como ocurre en Magadascar (94) o Bolivia (115), y también la violencia que padecen los periodistas de investigación en Brasil (82), son ejemplos de ese veneno que gangrena las democracias emergentes. Y es un hecho que quienes infringen la ley para enriquecerse y castigan a los periodistas “demasiado curiosos” amparados en la mayor impunidad, son una plaga que mantiene a varios “grandes países” en posiciones vergonzosas (Nigeria ocupa el puesto 131, México el 140 e India el 118).
Y, además, es que algunos de esos pretendidos “grandes países” se comportan deliberadamente de forma brutal, injusta o simplemente preocupante. Como Venezuela (113), donde la personalidad y los ucases del presidente Hugo Chávez resultan a veces avasalladores, la Rusia del dúo Putin-Medvedev (141) exige un control estricto de los medios, tanto públicos como de la oposición. Igual que Anna Politkovskaya, todos los años hay periodistas que caen frente a los disparos de “desconocidos”, que con frecuencia están muy próximos a los servicios de seguridad dirigidos por el Kremlin.
Resistencia de los tabúes
En el “vientre blandengue” de la clasificación se encuentran también países que oscilan entre represión y liberalización, donde los tabúes continúan siendo inviolables o existen leyes de prensa que pertenecen a otros tiempos. Así por ejemplo en Gabón (110), Camerún (129), Marruecos (122), Omán (123), Camboya (126), Jordania (128) o Malasia (132), está absolutamente prohibido hablar de la persona presidencial o real, su entorno y sus eventuales infamias. Legislaciones liberticidas en Senegal (86) o Argelia (121) envían frecuentemente a periodistas a la cárcel, violando las normas democráticas recomendadas por la ONU.
También la represión de Internet es un factor revelador de esos tenaces tabúes. En Egipto (146), unas manifestaciones convocadas desde Internet agitaron la capital e inquietaron al gobierno, que ahora considera que cada internauta es un peligro potencial para el país. El uso del filtrado cada año es mayor, y los Estados más represivos no dudan en encarcelar a los bloggers. Si China continua encabezando el palmarés de los “agujeros negros de la Web”, con un considerable despliegue de medios técnicos para controlar a los internautas, Siria (159) se ha convertido en campeona regional de la ciberrepresión. Allí la vigilancia es tan intensa que tras publicar la menor crítica, la detención es solo cuestión de tiempo.
Tan solo unos pocos países han hecho progresos. Así, Líbano (66) se ha hecho con un puesto lógico tras el fin de los atentados de los últimos años, dirigidos a periodistas influyentes ; mientras que Haití (73) continúa su lenta remontada, lo mismo que Argentina (68) y las Maldivas (104). En cambio, se ha atascado la transición democrática en Mauritania (105), impidiendo que el país continúe su progreso. Mientras que en Tchad (133) y Sudán (135), los escasos logros de los últimos años se han visto barridos por la instauración, de un día para otro, de la censura.
10.21.08
La revolución en Nicaragua ahora está en la oposición, dice Ernesto Cardenal
Por Carlos Paul. La Jornada. 21 de octubre de 2008.
Más de 400 personas, entre artistas, escritores e intelectuales de todas las latitudes se han manifestado hasta el momento en apoyo de uno de los más notables poetas y revolucionarios nicaragüenses, Ernesto Cardenal, quien llamó la atención del mundo al denunciar de manera firme y decidida el acoso y campaña de desprestigio de que es víctima, lanzados en su contra por el presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, y su esposa, Rosario Murillo.
Cabe recordar que dicha campaña comenzó al reactivar el gobierno nicaragüense “una acusación judicial absurda” de 2003, un viejo juicio por injurias, del empresario alemán Immanuel Zerger, a quien Cardenal imputó numerosas anomalías en torno al hotel que regentea en la isla de Mancarrón, en Solentiname, archipiélago donde el poeta y escritor fundó hace casi medio siglo una comunidad en la que se imparten talleres de poesía y se enseña a leer y escribir a los campesinos. Zerger lo demandó y Cardenal fue sancionado con una multa, la cual no fue acatada por el escritor.
De acuerdo con los cientos de creadores de varias partes del mundo, dicho juicio fue revivido para castigar a Ernesto Cardenal por atreverse a denunciar y censurar las políticas de Daniel Ortega y su esposa. El acoso y desprestigio del poeta y ex ministro de Cultura de Nicaragua, se intensificó cuando Cardenal sostuvo las críticas al régimen de su país, cuando asistió recientemente a la toma de posesión del presidente de Paraguay, Fernando Lugo.
Dictadura familiar
De visita en nuestro país para presentar su Poesía completa, editada en tres volúmenes, por la Universidad Veracruzana (UV), el poeta Ernesto Cardenal –ante los medios– reflexionó: “No entiendo lo que está pasando en Nicaragua. Ahora soy un perseguido político, con una condena de cárcel y un congelamiento de fondos personales, así como de otros destinados a talleres de poesía, que se imparten a niños con cáncer.
“Lo que está pasando conmigo está pasando con muchos otros en Nicaragua. Estoy aquí presente porque aún el juez no se ha pronunciado. En vista de que la ley no permite que una persona mayor de 70 años esté recluida, y como tengo ya 83, por ello me encuentro fuera de la cárcel. Ignoro lo que va a pasar, la siguiente sentencia la dictará el juez ahora que regrese a Nicaragua, en los próximos días. Yo estoy muy tranquilo. Sin embargo, yo esperaba pasar mi vejez sin problemas, empero, si mis conflictos pueden servir un poco para que se conozca la realidad de lo que está pasando en Nicaragua, está bien.
“Se tiene que conocer que hay una dictadura familiar de Ortega, su mujer y sus hijos. En Nicaragua se dice que es ella la que manda. No se dice la pareja Ortega-Murillo, sino Murillo-Ortega. Estamos sometidos a la primera dama. Ortega tiene bajo su control los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, así como las diversas fiscalías. No hace falta detallar más, sería peligroso para mí.”
Ernesto Cardenal comentó que sus expectativas al regresar a Nicaragua. “No quiero caer en el exilio y por eso voy para allá. Que me pase lo que me pase. Incluso puede servir más. La revolución ha seguido, pero ahora está en la oposición a Daniel Ortega, pues allá se viven momentos de nazismo. La radio y la televisión de Ortega están generando una serie de calumnias contra los que se han atrevido a denunciarlo o nos oponemos a su gobierno”.
10.20.08
La deriva de Ortega
El presidente de Nicaragua multiplica los abusos de poder contra todos sus críticos
EL PAÍS - Editorial – 20-10-2008.
El sandinismo fue un movimiento popular que acabó con la tiranía de Somoza, que había hecho de Nicaragua su finca privada; y su triunfo, aunque no sin algún forcejeo autoritario, permitió el advenimiento de la democracia, consagrada por su propia derrota en las elecciones de 1990. Hoy, un movimiento que se sigue llamando sandinista y dirige uno de sus fundadores, el presidente Daniel Ortega, está conduciendo el país hacia un neosomocismo, hecho de arbitrariedad, abuso de poder y corrupción; y en la línea del chavismo con el que se alinea, proyecta enmendar la Constitución para hacer posible la reelección presidencial.
Cualquier crítico del poder sufre todo el peso de una ley sin control superior, que administra una fiscalía instrumento totalitario al servicio de Ortega. El pasado día 10 fueron allanadas las instalaciones de Cinco, una fundación que dirige Carlos Fernando Chamorro, hijo de Pedro Joaquín, el director de La Prensa, asesinado por los esbirros de Somoza en 1978, que desencadenó la última fase de la lucha contra la dictadura. Chamorro, ex sandinista, expulsado del partido por oponerse a la deriva antidemocrática del mismo, y acusado de lavado de dinero, había lanzado en un programa de televisión que dirige gravísimas y convincentes acusaciones de corrupción económica contra la presidencia y su entorno. La operación del poder forma parte de una redada de motivación exclusivamente política contra 17 ONG y organizaciones de defensa de los derechos humanos, entre las que está el Movimiento Autónomo de Mujeres, especialmente combativo contra la ilegalización del aborto terapéutico, con la que Ortega se granjeó el apoyo de la Iglesia católica, por la que no había mostrado, sin embargo, especial apego en su primera encarnación como sandinista revolucionario en los años ochenta.
Algunos medios de comunicación son hoy el único bastión de defensa de las libertades contra un régimen que ante las elecciones municipales del 9 de noviembre ha ilegalizado al partido conservador y al Movimiento de Renovación Sandinista, escisión del partido oficial, en el que figura el antiguo vicepresidente y fundador del sandinismo, Sergio Ramírez. Y sólo un rearme electoral con la formación de un movimiento que agrupe a toda la oposición democrática, para frenar, si ello es posible, al poder, puede salvar hoy la democracia en Nicaragua.
KOSMOPOLIS 2008
Las letras buscan soluciones a las crisis
- El festival Kosmopolis se celebrará del 22 al 26 de octubre en Barcelona
- Analizará los cambios producidos en la literatura por las nuevas tecnologías
- Contará con dos premios Nobel, Gao Xingjian y JM Coetzee, y con Lou Reed
Por Irene Serrano. Elmundo.es, 20 de octubre de 2008.
En plena época de redefinición de conceptos relacionados con las letras, Kosmopolis (K08), la fiesta-laboratorio que se celebra del 22 al 26 de octubre en el CCCB de Barcelona, analiza los cambios producidos por el impacto de las nuevas tecnologías y las recientes causas sociales, políticas y ecológicas.
Dibujada con líneas cada vez menos claras y más difusas, la literatura está mutando. Dice el director de Kosmopolis, Juan Insua, que “vivimos un proceso de convergencia de medios que está afectando a nuestro modo de concebir, crear, divulgar y distribuir literatura”. Por ello, explica, “confiamos en la progresiva emergencia de una visión amplificada de la literatura: palabra oral, palabra impresa y palabra electrónica”.
Tiempos de transformaciones que implican nuevas formas de compromiso de los escritores, una relación que se tratará durante esta cita de la mano de literatos como Gao Xingjian (premio Nobel 2000), quien analizará la libertad creativa frente a los abusos de poder, JM Coetzee (Nobel 2003), Tzvetan Todorov o Donna Leon, entre otros muchos.
Renovación que afecta también a la poesía, uno de los temas centrales de esta edición del festival, en una crisis temática y estética que da lugar a debates sobre su posible esterilidad y defunción, hacia alternativas como el ’spoken word’. De acuerdo con Insua, ésta es “la nueva oralidad poética que está floreciendo en los últimos años, y que revitaliza la palabra, la dicción y, sobre todo, el carácter ‘perfomartivo’ de la poesía”.
Para entender mejor la emergente literatura oral, contarán con la actuación del cantante y poeta Lou Reed, que ofrecerá junto con su compañera Laurie Anderson (él en Barcelona y ella desde EEUU) un recital poético, reedición del espectáculo lírico ‘Made in Catalunya’, que ofrecieron en 2007 en Nueva York con Patti Smith.
Periodismo del siglo XXI
Otro de los platos fuertes de la cita será el análisis por parte de profesionales, como cuenta el director, “del periodismo participativo y el periodismo emergente de la blogosfera, o si se prefiere, el periodismo que irrumpe con la web 2.0 o redes sociales”.
Para el desarrollo de este apartado, acudirán personajes como Dan Gillmor, padre del periodismo ciudadano, y autor de sentencias como “Tu voz importa. Ahora, si tienes algo que valga la pena decir, puedes hacerte oír. Puedes crear tus propias noticias. Todos podemos. Comencemos”.
Robert Boynton, creador del ‘Nuevo, nuevo periodismo’, se dedicará al análisis sobre las dificultades y también los nuevos métodos que se necesitan para hacer periodismo de investigación en este siglo. “En algunos casos, las condiciones son muy duras, y en otros, casi inexistentes”, cuenta Insua, “la situación ha cambiado mucho desde el manifiesto de Tom Wolfe en los 60″.
Situación que desde luego tiene que ver con el enorme volumen de información que se maneja en la actualidad, y que según el director de K08 “sólo tendrá sentido si se convierte en conocimiento, y si este conocimiento nos sirve para salvar el planeta o al menos para que las crisis a las que estamos asistiendo sean una oportunidad para un cambio real y profundo”.
K08, diferente entre los suyos
Un festival de literatura completamente diferente del resto y pionero en muchos aspectos, ya que, como destaca su director, “fue uno de los primeros en incorporar sin prejuicios géneros como el rap o el ’spoken word’. Creamos el primer canal experimental de TV inspirado en la literatura (Canal Alfa); exploramos la historia del hipertexto (Hiperiment 2004), las transformaciones que está sufriendo el soporte del libro, y las nuevas especies de lectores”.
Y resume: “Nos adelantamos en una concepción libre y abierta de la literatura, considerando, por ejemplo, que algunos guionistas de cine y TV son excelentes escritores, como es el caso de David Shore, creador de ‘House’, que nos visitó en 2006″.
10.18.08
¿Sociedad civil o sociedad servil?
CARLOS F. CHAMORRO
EL PAÍS - Internacional – 18-10-2008
En junio del año pasado, en el programa de televisión Esta Semana, presenté una investigación periodística demostrando el primer gran caso de corrupción en el Gobierno de Daniel Ortega: una millonaria extorsión extrajudicial fraguada desde la Secretaría del Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN), donde también opera la Casa Presidencial.
La respuesta oficial fue virulenta: la Fiscalía enterró el caso en la impunidad; el empresario que denunció la extorsión fue condenado por injurias y calumnias, un diputado que respaldó la denuncia fue despojado arbitrariamente de su escaño legislativo y, en mi condición de periodista-mensajero, fui sometido durante meses a una campaña de difamación en la televisión y la radio oficial, atribuyéndome delitos como “asociación para delinquir, narcotraficante, agresor de campesinos y mafioso roba-tierras”. Ahora me investigan por “lavado de dinero”, un delito penal que se castiga con cinco a siete años de cárcel.
El ataque lanzado por el Gobierno de Ortega contra las organizaciones civiles nicaragüenses forma parte de un proyecto de poder totalitario que busca cerrar definitivamente los espacios políticos de la sociedad. La agresión e intimidación contra medios de comunicación independientes, y la persecución y atropello contra organizaciones autónomas de la sociedad civil, como el caso del Centro de Investigación de la Comunicación (CINCO) que presido, el Movimiento Autónomo de Mujeres (MAM) y muchas otras, son señales inequívocas de la marcha de este proyecto antidemocrático, que ya canceló la personería jurídica a dos partidos políticos.
El objetivo de estas agresiones es arrebatar los derechos ciudadanos a los nicaragüenses y convertirlos en súbditos o siervos, pasando de una sociedad libre y pluralista a una sociedad subordinada y homogénea, convertida en un instrumento dócil del poder. Para este fin, se quiere convertir los derechos políticos en delitos. De la misma manera, se pretende cambiar las reglas del juego de la cooperación internacional a fin de que ésta abandone el apoyo a los programas de gobernabilidad, democracia, derechos, transparencia y equidad de género, y se dedique únicamente a financiar prácticas asistenciales. En síntesis, lo que está en juego es una sociedad civil o una sociedad servil.
Para justificar la persecución contra CINCO y mi persona, Ortega ha dicho que me resisto a “la ley” porque tengo un apellido “oligarca” y me considero “intocable”. El apellido de mi padre, Pedro Joaquín Chamorro, mártir de las libertades públicas, lo llevo a mucha honra; con ese apellido “oligarca” luché contra la dictadura somocista y milité en el Frente Sandinista defendiendo la revolución en los años ochenta. Entonces, Ortega jamás criticó mi apellido, hasta que en 1994 fui expulsado de la dirección del diario Barricada por demandar un sandinismo democrático. Desde entonces ejerzo el periodismo independiente, y critico las arbitrariedades de Ortega como lo he hecho frente a los últimos tres Gobiernos. Y ante la sentencia de culpabilidad que ya tienen redactada, prefiero la cárcel antes que aceptar convertirme en otro rehén de la política de chantaje que tiene sometida a Nicaragua.
______________________
La deriva autoritaria de Ortega
»El presidente de Nicaragua intensifica la persecución judicial contra periodistas y activistas a menos de un mes de las elecciones municipales
MAITE RICO - Madrid
EL PAÍS - Internacional – 18-10-2008
“O aceptamos sin rechistar la dominación del actual Gobierno o, si nos resistimos, su venganza será larga y no cesará hasta destruirnos”. La escritora Gioconda Belli describe así la “encrucijada” en la que se encuentran los nicaragüenses. Sus palabras están espoleadas por la persecución judicial contra el periodista Carlos Fernando Chamorro y ocho ONG. Otro eslabón de una ofensiva desatada por el presidente Daniel Ortega contra intelectuales, partidos, medios de comunicación y movimientos sociales críticos con su gestión. De la mano del líder del Frente Sandinista y su familia, Nicaragua se dirige, dice la oposición, hacia una dictadura institucional.
El pasado día 12, la fiscalía allanó en Managua la sede del Centro de Investigación de la Comunicación, que dirige Carlos Fernando Chamorro, y confiscó los archivos de la fundación y cinco ordenadores. El Gobierno le acusa de “triangular” fondos internacionales con el Movimiento Autónomo de Mujeres (MAM). “Están fabricando un caso”, dice Chamorro, que denuncia la violación de todas las garantías legales.
El acoso contra el periodista, hijo del legendario Pedro Joaquín Chamorro, director del diario La Prensa asesinado en 1978 por la dictadura somocista, comenzó en junio, después de que destapara escándalos de corrupción que salpicaban al Gobierno. Una campaña denigrante en los medios oficiales, controlados por Rosario Murillo, esposa de Daniel Ortega, y sus hijos, dio paso a la actuación de la fiscalía.
La misma suerte están corriendo el MAM y otros grupos feministas, muy combativos contra la ilegalización del aborto terapéutico, decidida por Ortega, y en el apoyo a su hijastra, Zoilamérica Narváez, que ha denunciado al presidente por abusos sexuales. También la Coordinadora Civil está contra las cuerdas. “Nos ha citado la fiscalía, pero no sabemos en calidad de qué, porque somos una plataforma de 600 organizaciones”, explica Georgina Muñoz. La Coordinadora convocó la marcha celebrada en julio para protestar por la situación del país, con un desempleo del 60% y una inflación del 12%.
“Ortega quiere silenciar las voces críticas a su proyecto autoritario”, dice un directivo de La Prensa que pide el anonimato. El propio rotativo ha sido sometido a dos procesos por injurias. Reporteros Sin Fronteras denuncia que Ortega “está instrumentalizando la justicia para saldar cuentas políticas”. Gracias al pacto sellado entre Ortega y el ex presidente derechista Arnoldo Alemán (condenado por corrupción y hoy excarcelado), el Gobierno tiene “el control absoluto del poder judicial”, señala esta fuente. “El Frente Sandinista y el Partido Liberal se han repartido al 50% los órganos, desde la Corte Suprema al Consejo Electoral. Pero los sandinistas, más hábiles, los controlan de hecho”. Lo ocurrido en el Consejo Electoral es significativo: “Tres miembros son sandinistas y tres liberales. El séptimo se le pidió a la Iglesia y el cardenal Miguel Obando puso a un pariente que se ha aliado con el Frente”.
Este Consejo ilegalizó, unos meses antes de las elecciones municipales del próximo 9 de noviembre, a dos formaciones opositoras, el Partido Conservador y el Movimiento Renovador Sandinista, formado por disidentes del Frente. “Lo más interesante es que el enemigo más duro de Daniel Ortega son los ex sandinistas”, comenta el periodista Álvaro Cruz. Ellos, junto a la prensa y a los movimientos sociales, están llenando el vacío de la oposición política. Y ahí apuntan las baterías del Gobierno, como saben bien el poeta Ernesto Cardenal o los cantantes Carlos y Luis Mejía Godoy. Otras 39 personalidades, como el ex presidente Enrique Bolaños o el liberal “disidente” Eduardo Montealegre, están sujetos a procesos judiciales.
A veces los tribunales no son necesarios. La intimidación ha silenciado al comentarista Edgar Tijerino, toda una institución en Nicaragua, y al programa El 2 en la Nación, que el periodista Jaime Arellano tenía en el Canal 2.
“Con todo, lo más preocupante es el resurgimiento de la violencia contra la oposición, como ocurrió recientemente en León”, comenta Álvaro Cruz. Los llamados Consejos del Poder Ciudadano, creados siguiendo las pautas del régimen cubano, se están usando como grupos de choque, en una especie de reedición de las turbas del primer gobierno sandinista. “La gente”, dice Cruz, “se está llenando de miedo”.
Marx best seller
Si los libros de Karl Marx están de moda o responden a una búsqueda de respuestas frente a la crisis financiera es una incógnita pero lo cierto es que nunca se vendieron tanto
El Estado ha reaparecido
Por Juan Francisco Escobedo.*
El Universal (México).18 de octubre de 2008.
El Estado es un reductor de incertidumbre y productor de seguridad, adelantaba Thomas Hobbes desde el siglo XVII. Desde entonces, tanto en la teoría política como en las constituciones formales y reales de los estados nación se le han añadido muchos atributos al orden estatal, pero en ningún caso se le ha despojado de su condición de ente productor y vigilante de las reglas del juego de la vida social, política y económica.
Los matices se encuentran en las definiciones conceptuales y en el diseño de las funciones de los poderes públicos. El grado de intervención estatal en la vida de una nación ha determinado la naturaleza del modelo a seguir, así como el discurso político para legitimarlo.
En el último siglo, el mundo ha sido testigo del auge y declinación de varios modelos de Estado. Europa asistió al tránsito del Estado absolutista al Estado liberal, con todas las variantes que este último ha albergado. Desde la expresión del Estado liberal y parlamentario inglés con ribetes monárquicos, hasta el Estado centralista y laico francés, pasando por los estados liberales latinoamericanos.
En el siglo XX asistimos al derrumbe del incipiente Estado liberal, constitucional y democrático alemán encarnado en la República de Weimar, cuyo quiebre incubó el ascenso del Estado totalitario, en el que se disolvieron bajo un ropaje legal, las instituciones y la legalidad del viejo orden político liberal.
El totalitarismo también encarnó en el modelo soviético y en el modelo chino de planificación centralizada. Estos modelos se replicaron con sus variantes nacionales en diversas regiones del mundo.
Después de la Segunda Guerra Mundial el modelo del Estado del bienestar o Estado providencia encontró el consenso político para desarrollarse. Después de tres décadas de expansión, las distorsiones corporativas y el manejo laxo de las finanzas públicas empezaron a debilitarlo.
El ascenso al poder de Ronald Reagan y Margaret Thatcher le abrió el camino al modelo de Estado neoliberal. Se debilitaron las políticas sociales y se desprestigió el ejercicio de las funciones básicas del Estado para producir normas y regular los procesos fundamentales de la vida social y económica.
El mundo se enfrascó en el falso dilema entre el Estado y el mercado. El modelo Estado céntrico que imperaba en Europa y América Latina empezó a debilitarse y a poner en riesgo la estabilidad de las naciones.
Llegó el vendaval del Consenso de Washington y las políticas en materia de desregulación, privatización y apertura comercial se convirtieron en la nueva panacea. La trama de los estados que siguieron a pie juntillas este enfoque se volvió tributaria de los intereses de los poderes fácticos, que aprovecharon el repliegue institucional para imponer sus reglas.
En los tiempos que corren el Estado neoliberal ha sido descalificado por sus propios promotores. El Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional han dejado de recomendar la aplicación ortodoxa de las políticas del Consenso de Washington.
La pobreza no cede, la desigualdad se acentúa, la criminalidad crece y la inseguridad se expande. Frente a este panorama, los detractores del Estado ahora recomiendan el fortalecimiento de las instituciones públicas, del estado de derecho y de los mecanismos institucionales para vigilar el cumplimiento de las leyes.
Desde el centro de las contrahechuras del capitalismo surge el llamado para que regrese el Estado y le vuelva a dar certidumbre a la vida social, económica y política, como proclamara Hobbes en su célebre Leviatán.
El Estado como reductor de la incertidumbre y productor de seguridad renace entre los estertores de la crisis financiera internacional. Ha sido el Estado estadounidense, y no el mercado, el que ha actuado para detener la debacle económica. En México ha sido el Estado el que ha entrado en acción, lo mismo que en Europa.
El falso dilema se ha pulverizado. Necesitamos nuevas reglas del juego y un ente capaz de hacerlas cumplir y de sancionar a quienes las infringen.
*Doctor en Ciencia Política y Sociología.
10.17.08
Washington Post se inclina por Obama
EFE. Viernes 17/10/2008.
WASHINGTON.- El diario ‘The Washington Post’ ha aconsejado a sus lectores que voten por el candidato demócrata a la presidencia de Estados Unidos, Barack Obama, el próximo 4 de noviembre, en un editorial publicado en su última edición.
El editorial opina que Obama “tiene todas las posibilidades de convertirse en un gran presidente”, aunque, agrega, “dados los enormes problemas que tendría que enfrentar desde el primer día en el poder, y el daño hecho durante los últimos ocho años, nos conformaríamos con uno muy bueno”.
Pese a haber optado por respaldar a Obama en vez de John McCain, el consejo editorial del rotativo capitalino resalta que se trata de “dos candidatos insólitamente dotados y cualificados” y recuerda que a lo largo de los años ha sentido un gran respeto hacia el senador por Arizona.
Sobre Obama señala que ha sido “relativamente breve su experiencia en la política de ámbito nacional”, pero el senador por Illinois ha mostrado ser “hombre de inteligencia ágil, con un entendimiento matizado de cuestiones complejas y una evidente habilidad en la conciliación y la construcción de los consensos”.
En muchos aspectos de la política exterior, Obama “se distingue muy poco del señor George W. Bush o del señor McCain, pero promete una diplomacia más diestra y de mayor compromiso con los aliados”, afirma de manera contundente el diario.
El diario está preocupado por la economía del país
Los miembros del consejo editorial del diario se confiesan “preocupados por la retórica en contra del comercio exterior que hemos oído del señor Obama durante la campaña” y sólo pueden esperar que este discurso “sea sustituido por el entendimiento de los beneficios del comercio reflejado en sus escritos”.
En cuanto a McCain, el editorial afirma que “no nos da ningún placer oponernos” a él, ya que “durante muchos años ha sido un paladín de los principios y del bipartidismo”.
Sin embargo, el ‘Washington Post’ le critica, entre otras cosas, por su política económica, que pasa por aumentar aún más las reducciones de impuestos que ideó el presidente Bush, medida que “agravaría simultáneamente el destrozo financiero y la desigualdad”.
También le reprocha la elección “irresponsable” de Sarah Palin como compañera de lista, ya que la gobernadora de Alaska, “sean los que sean sus otros puntos fuertes, no está preparada para ser comandante en jefe”.
Con la decisión del ‘Washington Post’ ya son 29 los diarios de Estados Unidos que han anunciado su respaldo a Obama, frente a los 11 que han optado por McCain, según la cuenta que lleva la publicación para los profesionales de la prensa ‘Editor & Publisher’.
Frank Schirrmacher, copropietario y director del ´Frankfurter Allgemeine Zeitung´
“Debemos protegernos del excesivo poder de los bancos”
LLUÍS AMIGUET - LA VANGUARDIA (BARCELONA). 17/10/2008
Tengo 52 años: esta es la peor crisis desde los años veinte. Hemos permitido que una élite de banqueros indeseables arruinen nuestro sistema y ahora debemos intervenir para defenderlo. Vivimos el fin de la permisividad financiera. Colaboro con la Fundació Catalunya Oberta
Hemos permitido que una élite de banqueros acumulen tanto poder que, para lucrarse, han podido arruinar sus propios países e infligir graves daños a toda la economía mundial.
¿Por qué arruinar su propia sociedad?
Porque ya no es la suya. Ya no tienen nada que ver con los problemas de todos nosotros ni son capaces de ponerse en nuestro lugar. Son marcianos que viven en su planeta privado, al que han llegado con retribuciones simplemente inimaginables para nosotros. Y les importamos muy poco.
Por ejemplo.
Paul Krugman cita el sueldo de un responsable de fondos de alto riesgo equivalente al salario de todos los profesores de primaria del estado de Nueva York durante tres años.
No era un mileurista este señor.
Si permitimos que un puñado de ejecutivos ganen más que todo un Estado, no nos podremos quejar luego de que arruinen ese estado y a nosotros con él.
¿Qué hacer?
Los europeos debemos cambiar la legislación, intervenir en los bancos, racionalizar su gestión y fiscalizar los salarios de sus ejecutivos.
Todo un programa.
Jared Diamond, profético en Colapso,lo explica muy bien: cuando ganas esas cantidades obscenas de dinero, dejas de ser un ciudadano y puedes arruinar tu propio país, y eso incluye el medio ambiente. Esa élite que decide contaminar una región para mantener sus ingresos ya ha dejado de sentirse parte del planeta. Y sabe que si el daño que causa es lo suficientemente grande y global, quedará impune. Defendámonos.
Su discurso suena izquierdista.
Al contrario, soy moderado y centrista, pero precisamente por eso creo que debemos reaccionar ahora para salvar la economía social de mercado antes de que la crisis – anteayer Alemania anunció que estaba al borde de la recesión- se convierta en caldo de cultivo para la extrema izquierda. ¿Qué dirá un despedido de Nissan, que como muchas empresas justifica con la crisis otros manejos, cuando piense en los miles de millones inyectados en la banca española?
Le veo preocupado.
Seriamente. Y lo peor acaba de empezar: cuando en unas semanas una escuela en un pueblecito alemán no tenga fondos públicos para contratar al maestro que necesitan, todos se acordarán de los 500.000 millones de euros que el Estado ha empleado en rescatar a la banca. Y la extrema izquierda tratará de explotar ese resentimiento.
¿No será usted alarmista?
Trato de ser responsable. Soy de los que piensan que nada volverá a ser igual. Y creo, con la canciller Merkel, que debemos actuar ahora con decisión para defender los valores de la cultura del esfuerzo, del trabajo cotidiano a cambio de un salario racional; del derecho a una jubilación digna después de una vida cumpliendo con tu deber. Mi secretaria, por ejemplo…
¿. ..?
Mi secretaria tiene 72 años y había ahorrado 20.000 euros para su jubilación. Un banco alemán la engañó diciendo que los invertía en un “fondo muy seguro” que resultó estar respaldado por Lehman Brothers. Mi secretaria ha perdido los ahorros para su vejez… ¿Qué confianza quiere que tenga en el actual sistema bancario?
No ha sido sólo su secretaria.
Sólo le diré que, hace unos días, los bancos alemanes estuvieron a punto de quedarse sin dinero para operar.
Es un dato estremecedor.
Por eso mi diario ha editorializado que debemos intervenir sin complejos para defender nuestros valores y nuestra sociedad de esos banqueros depredadores, que no son todos, desde luego, pero les hemos concedido poder para arruinarnos a todos.
Parece el fin de una era.
Creo como la canciller Merkel que es el fin de la absoluta permisividad en los mercados. Y confío en que Alemania lidere ese movimiento europeo para intervenir en los bancos, regular el sistema financiero, controlar sus sueldos y devolver, en fin, la tranquilidad y la confianza a los europeos en un sistema económico que recompense con equidad y moderación el esfuerzo, el ahorro y el trabajo a largo plazo.
¿Cuál es el camino?
Gordon Brown ha iniciado la entrada del Estado en el capital de los bancos: me parece un camino acertado para empezar…
Tal vez no todos los bancos necesiten intervención estatal.
Esa élite malversadora sabe que su manipulación debe ser global para ser impune, y por eso todos los bancos acaban contaminados aunque observen una buena gestión. Por eso es necesaria la regulación y el control para todos aunque no todos hayan abusado del poder que les hemos permitido.
Muchos banqueros y bancarios han administrado bien sus recursos.
Desde luego, pero yo estoy hablando ya de un cambio de mentalidad. Durante los últimos años nos habíamos instalado en una cultura que suponía que cada uno debía velar por su propio destino: debías ahorrar tú para tu propia jubilación…
Para eso hay que fiarse de los bancos.
… Esa es la confianza que se ha quebrado y es toda la sociedad europea la que debe intervenir para recuperarla.
